Spoiler:

Ich fand die Szene mit der Vergewaltigung schon irgendwie etwas ... zu krass. Irgendwie war das in meinen Augen überhaupt nicht nachvollziehbar auch nicht, wenn man später die Auflösung von Abel bekommt. Und vor allem, dass Anna ihm so schnell verziehen hat, kann ich überhaupt nicht verstehen. Liebe hin oder her ... Das ist ein schweres Vergehen, was kaum zu entschuldigen ist ...

Spoiler:

Dieser eine Satz mit "Die Gesellschaft scheint Mord eher zu verzeihen als Vergewaltigung" ist mir im Gedächtnis hängen geblieben und das scheint hier auch anzuklingen. Abel ist – wie ich das mitbekommen habe und wie auch aus dem Klappentext herausklingt – ein Mörder und niemand scheint sich daran wirklich zu stören – aber die Vergewaltigung und dass sie verziehen wird, das scheint einige zu stören.

SaKi schrieb:
Nachdem ich eure Meinungen dazu gelesen habe und auch das Interview mit Antonia Michaelis überflogen hab, sehe ich schon klarer.

Spoiler:

Dieser eine Satz mit "Die Gesellschaft scheint Mord eher zu verzeihen als Vergewaltigung" ist mir im Gedächtnis hängen geblieben und das scheint hier auch anzuklingen. Abel ist – wie ich das mitbekommen habe und wie auch aus dem Klappentext herausklingt – ein Mörder und niemand scheint sich daran wirklich zu stören – aber die Vergewaltigung und dass sie verziehen wird, das scheint einige zu stören.

Spoiler:

Interessant ist, dass offensichtlich Mord in unserer Gesellschaft leichter verziehen wird als Vergewaltigung. Interessant ist auch, dass diese Gesellschaft ein so großes Problem mit dem Verzeihen an sich hat. Ich bin kein Christ – bin ich, und das ist erstaunlich – dennoch zu christlich geprägt? Der Gott der Bibel verzeiht das schlimmste, dem Mensch sein Menschsein. Auch Anna geht den ganzen Weg, sie verzeiht ebenfalls „das schlimmste“. Und dafür muss sie sich nun von den Lesern mit Matsch bewerfen lassen.

Ich habe Abel so ziemlich alles verziehen. Aber eben vor dem Hintergrund, dass er zu dem Zeitpunkt schon zutiefst kaputt ist, Märchen und Realität nicht mehr voneinander trennen kann und durch seine Vergangenheit dermaßen traumatisiert ist, dass er in bestimmten Situationen die Kontrolle über sich verliert.
Wäre er ein ein gesunder, behütet aufgewachsener Teenager, sähe die Sache natürlich anders aus.

Spoiler:

Zum einen ist eine Vergewaltigung und eine Vergewaltigung verzeihen das eine. Etwas anderes ist es, wieder zu dem Vergewaltiger zurückzukehren. Das grenzt doch etwas an Dummheit. Aaaber gut - ihre Hauptperson ist ja ein ach so guter Mensch (ich habe das Interview auch gelesen).
Bedenken muss man auch, dass die Vergewaltigung in dem Fall ja eine persönlichere Komponente für Anna hat als die Morde an Menschen, die sie ja nicht kennt.
Dennoch - ich bin allgemein kein Fan von den moralischen Werten, die in dem Buch vermittelt werden. Und so bin ich auch kein Fan vom Ende. Wie es jetzt endet - keine Ahnung, ob ich das spoilern darf, ich lasse es mal lieber.

Das Buch ist auf jeden Fall sehr kritisch zu betrachten. Man baut unwillkürlich Sympathien zu Abel auf, sollte aber im Hinterkopf behalten, was er getan hat - nicht alles kann man vor dem Hintergrund einer schlechten Kindheit entschuldigen. Man kann es nur begründen.
Mir hat das Buch gefallen, durchaus, aber irgendwie blieb ein sehr unangenehmes Gefühl zurück, weil Schuldzuweisungen immer schwer sind.

Spoiler:

Und Abel ist kein kaltblütiger Mörder oder skrupelloser Vergewaltiger und aus seiner schweren Kindheit wurde eine ausgewachsene psychische Störung, dafür kann und will ich ihn nicht verurteilen.

Ich persönlich hätte Rainer Lierski ziemlich sicher auch erschossen

Spoiler:

Die Vergewaltigung und die Morde fand ich schlimm, aber vor allem die Vergewaltigung zu vergeben und zu ihm zurückzukehren - das war etwas, das ich nicht verstehen konnte. Ein Gespräch - okay. Aber plötzlich war es irgendwie wieder alles beim Alten und das konnte ich einfach nicht nachvollziehen. Da war es mir dann am Ende auch klar, dass sie ihm die Morde mehr oder weniger verzeiht.
Vielleicht hat Michaelis die Reaktionen der Gesellschaft einigermaßen gut demonstriert, aber dass sie dafür einen naiven Menschen als repräsentative Hauptfigur nimmt - das ist dann doch wieder alles andere als realistisch, meiner Meinung nach.

Zu der Sache mit dem Mord: Ich glaube, sie wird einfach häufiger "vergeben", weil sie in der Literatur viel, viel präsenter ist. In Büchern werden recht häufig Menschen ermordet, ob nun ein "gutes" Motiv dafür existiert oder nicht. Ich glaube, daran gewöhnen sich halt einige Lese und deshalb haben die Morde dann doch weniger Diskussionen erregt.

Und Abel ist kein kaltblütiger Mörder oder skrupelloser Vergewaltiger und aus seiner schweren Kindheit wurde eine ausgewachsene psychische Störung, dafür kann und will ich ihn nicht verurteilen.

Hm - das ist aber ein bisschen, wie wenn man Eltern, die ihre Kinder schlagen, nicht verurteilt, weil sie auch geschlagen worden sind und es als etwas Richtiges ansehen. Natürlich ist das problematisch und es ist etwas anderes, als wenn jemand vergewaltigt, weil er einfach machtgeil ist. Aber im Grunde genommen macht er doch dadurch genau mit dem weiter, was ihm angetan worden ist.

captaincow schrieb:

Spoiler:

Hm - das ist aber ein bisschen, wie wenn man Eltern, die ihre Kinder schlagen, nicht verurteilt, weil sie auch geschlagen worden sind und es als etwas Richtiges ansehen. Natürlich ist das problematisch und es ist etwas anderes, als wenn jemand vergewaltigt, weil er einfach machtgeil ist. Aber im Grunde genommen macht er doch dadurch genau mit dem weiter, was ihm angetan worden ist.

Spoiler:

Nur bedingt. In dem Fall hätte er wohl auch Micha ... wie Sören Marinke ihm vorgeworfen hat (in dem Moment konnte ich sehr gut verstehen, warum Abel ihn erschossen hat).
Das mit Anna ... er hatte in seinem ganzen Leben keine einzige gute Erfahrung mit Sexualität gemacht, wurde erst von Lierski missbraucht und hat sich dann prostituiert, um seine Familie ernährne zu können. Führ ihn war Sex=Gewalt und weil er zu dem Zeitpunkt der Handlung eben schon total kaputt war, konnte er nicht mehr unterscheiden, ob er da nun einen Freier oder Anna vor sich hat.
Das war nicht gut, das ist auch nicht einfach zu entschuldigen, das sehe ich genauso, aber ich habe Anna in dieser Hinsicht nie als naiv empfunden. Ich weiß nicht, ob ich hätte verzeihen und zu ihm zurückgehen können, aber dazu gehört eine Menge Kraft, die Anna aufgebracht hat. Es wäre nämlich leichter gewesen, Abel nie wieder zu nahe zu kommen, als das Gespräch zu suchen.
So wurde sie schon vielfach bezeichnet, aber das ist sie nicht. Sie verzeiht Abel ja nicht nur, weil sie ihn ach so sehr liebt, wie viele Frauen das mit ihren Männern tun, wenn sie geschlagen werden, sondern sie begreift einfach die ganzen Hintergründe der Tat. Als Anna ihren Eltern dann die ganze Wahrheit erzählt, heißt es irgendwo "Am Ende wusste jeder alles und alle nichts." oder so ähnlich. Ich weiß noch, dass dieser Satz mich sehr bewegt und beschäftigt hat. Man kann niemals wirklich in den Kopf eines anderen Menschen hineinsehen.
Dass Anna und Abel am Ende dann doch einvernehmlichen Sex hatten, ging vielleicht etwas zu weit, aber da war die Handlung schon ganz am Ende und ich habe aus jeder Zeile abgrundtiefe Verzweiflung herausgelesen und da wussten beide doch irgendwo tief drinnen, dass ihnen keine Zeit mehr bleibt. Unter anderen Umständen wäre es, glaube ich, nicht so schnell zum Sex gekommen.

Spoiler:

Man kann niemals wirklich in den Kopf eines anderen Menschen hineinsehen.

Spoiler:

Das stimmt nun wirklich. Deshalb ist es auch ziemlich schwer in solchen Fällen Beweggründe, usw. zu erkennen.
Ich meinte mit Annas Naivität auch nicht, dass sie ihn so sehr liebt und deshalb zu ihm zurückkehrt. Dazu gehört schon eine ganze Menge und sie könnte die Augen einfach verschließen und weg rennen. Ich verstehe hier unter Naivität viel mehr, dass sie, als sie zu ihm zurückkehrt, darüber verstummt, mit niemandem darüber redet (wobei das natürlich auch gefährlich für ihn wäre), und trotzdem so offen zu ihm ist. Das konnte ich einfach nicht verstehen, dass es, obwohl etwas passiert ist, trotzdem so wirkt, als wäre alles wieder beim Alten. Das finde ich so merkwürdig.
Anna ist ja auch nicht dumm, man merkt ja, wie viele Gedanken sie sich macht und dass die Dinge sie einfach nicht loslassen wollen. Aber dass sie Abel so weitermachen lässt... Das ist dann entweder extreme Liebe oder eben Naivität - für mich.
Aber wie du sagst, man kann den Leuten nicht wirklich in den Kopf schauen und auch wenn man in dem Buch größtenteils aus Annas Sicht liest ist sie trotzdem ein dem Leser in bestimmten Dingen etwas verschlossen bleibender Hauptcharakter.
Zu der Sexszene am Ende: Die fand ich dann schon wieder ziemlich nachvollziehbar, da waren ja viele Verzweiflungstaten mit dabei.

captaincow schrieb:Ich kriege grad irgendwie das Gefühl, dass ich das Buch bald nochmal lesen müsste. Vielleicht krieg ich dann eine andere Sicht auf die Dinge oder was weiß ich. Aber ich hab es jemandem geliehen... blöd :/

Die Eislaufszene. Die für einen kurzen Moment unbeschwerte Stimmung und die Vorstellung eines Abel, der auf Schlittschuhen daherwackelt und aufs Maul fliegt, war für mich so unwirklich und in gewisser Weise so entsetzlich tragisch